Wie wird es gemacht?
Ein gutes von einem schlechten Protokoll zu unterscheiden ist nicht sehr schwer. Es gibt verschiedene Anzeichen, die eindeutig für eine schlechte Protokollierung sprechen:

	Die Informationen zu den einzelnen Punkten sind spärlich.
	Die Sätze haben keine Überleitungen und wirken unzusammenhängend. Sie wirken daher eher wie Aufzählungen, anstatt wie Beschreibungen.
	Komplexe Sachverhalte werden nur in Stichworten wiedergegeben
	Nur Teilnehmer der Sitzung können verstehen, was die Inhalte des Protokolls genau wiederzugeben versuchen.
	Nach einiger Zeit ist das Protokoll nicht mehr zu verwerten, weil man aus den bruchstückhaften Informationen den ursprünglichen Zusammenhang nicht mehr herleiten kann.

Neben diesen inhaltlichen Aspekten gibt es auch formale Aspekte, die auf eine schlechte Protokollierung hinweisen.

	Es fehlt die Auflistung der Teilnehmer der Sitzung oder sie ist unvollständig.
	Ein Verteiler wird nicht erwähnt, obwohl es einen gibt.
	Zeit, Ort und Dauer der Sitzung sind nicht vermerkt.
	Es wird keine einheitliche Protokollvorlage genutzt. Das Protokoll wird formlos z. B. per Email versendet.

Ein weiterer Punkt, der für eine schlechte Protokollierung spricht, ist ein großer Zeitversatz zwischen der Verteilung des Protokolls und dem Datum der protokollierten Sitzung. Hier gilt als Faustregel: Die Protokollierung einer Sitzung sollte nicht später als 2 Werktage durchgeführt werden. Ist zwischen Sitzung und Protokollierung noch ein Wochenende können aus den 2 Werktagen leicht 4 Zeittage werden. Mit jedem Tag, der zwischen der Protokollierung einer Sitzung und der Aufbereitung in Form eines Protokolls verstreicht, sinkt die Qualität des Protokolls. Der Protokollant vergisst Dinge, die nicht aufgeschrieben wurden, andere können aus den handschriftlichen Unterlagen nicht mehr genau hergeleitet werden.

Alle diese Punkte zeigen, dass sich ein professionell erstelltes Protokoll einfach von einem schlechten unterscheiden lässt.